Akıllı kanser ilacı bedelinin kurumca karşılanması talepli kurum işleminin iptali davasında verilen yetkisizlik kararının temyizen onanması.
Özet: Akıllı kanser ilacının sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanması talebiyle açılan kurum işlemi iptali davasında, ilk derece mahkemesinin davalı kurumun süresi içinde ileri sürdüğü yetki itirazını haklı bularak yetkisizliğe karar vermesi üzerine, davacının bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş; davacının temyiz başvurusu da yüksek mahkeme tarafından, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmış ve böylece davanın esasına girilememiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2536 E., 2025/346 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... ... 21. İş MahkemesiSAYISI : 2024/461 E., 2024/457 K.Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile ilaç bedelinin Kurumca karşılanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yetkisizliğe karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurumca karşılanmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın ... kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen yetkisizlik kararının hatalı olduğunu eldeki davada ... ... İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yetkili Mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunduğu, iptali talep edilen işlemin ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapıldığı, eldeki davada yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, davalı Kurum vekilinin HMK'nın 19. maddesine göre yetki itirazını süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde ileri sürdüğü ve yetkili mahkemeyi bildirdiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesi'nin yetki yönünden davanın reddi ile dava dosyasının yetkili ve görevli ... İş Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu istinaf kanun yoluna başvuran taraf ve HMK'nın 355. maddesine göre istinaf sebepleri dikkate alınarak yapılan istinaf incelemesine göre İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... ... İş Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri ile 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 6. madde hükümleridir.3. Değerlendirme1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.