Hakaret suçundan verilen mahkumiyette, sanığın yargılama sürecindeki pişmanlığının ve hapis cezasının ertelenmesi şartlarının değerlendirilmemesi nedeniyle istinaf kararının bozulması.
Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından bozulmuştur; zira ilk derece mahkemesinin, sanığın sabıka kaydına dayanarak hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına dair verdiği gerekçenin kanuna aykırı olduğu, Türk Ceza Kanununun ilgili maddesinin sanığın pişmanlık gösterip göstermediği ve tekrar suç işlemeyeceği kanaati oluşup oluşmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2883 E., 2022/3763 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği; suça konu edilen yorumların yazıldığı IP adresinin tespitinin yapılması gerektiğine, müvekkili tarafından yapılan beyan ifade ve yorumların kabul edilmemekle birlikte kabul edilmişse bile eleştiri sınırları içinde değerlendirilmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın savunmaları ile facebook hesabında yaptığı paylaşımlara göre sanığın mahkumiyetine, sabıka kaydı ile suçlu kişiliği değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 50. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak, Suç tarihinde kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, “.. sanığın adli sicil kaydına göre 3 aydan fazla süre ile hapis cezasına mahkum edildiği, dikkate alındığında şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.10.2025 tarihinde karar verildi.