Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret ve Türk Milletini aşağılama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini matufiyet ile HAGB gerekçelerinin yetersizliği nedeniyle bozdu.
Özet: Türk milletini, Türkiye Cumhuriyeti devletini, devletin kurum ve organlarını aşağılama ile Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz incelemesinde Yargıtay, Cumhurbaşkanına hakaret suçunda matufiyet şartının ne şekilde gerçekleştiğinin yetersiz gerekçeyle açıklanmaması ve her iki sanık hakkında da sabıkasız olmalarına ve yargılama sürecindeki olumlu tutumlarına rağmen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına hukuka aykırı gerekçelerle yer olmadığına karar verilmesini hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle bozmuş ve dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/196 E., 2021/216 K.SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret,Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılamaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık ... (...) hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama, sanık ... hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... (Özbaş) müdafiinin temyiz istemi; soruşturma işlemlerinin usule aykırı olduğuna, sanık- savunması dikkate alınmadan karar verildiğine, atılı suçların yasal unsurlarının gerçekleşmediğine, geniş yorum yapılarak ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; atılı suçun yasal unsurlarının gerekleşmediğine, suça konu eylemin Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturduğuna dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delilin bulunmadığına, suça konu eylemin siyasi eleştiri sınırları içerisinde kaldığına, 5217 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,1.Cumhurbaşkanına hakaret suçu yönünden; sanıkların paylaşımına konu olan ve mahkumiyete esas alınan ifadelerinin 5237 sayılı Kanun'un 126. maddesinde belirtildiği üzere duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılanan şahsına yönelik olup olmadığı, suçun oluşumu için gerekli olan matufiyet şartının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,2.Her iki suç yönünden; sabıkasız olan, yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları dikkate alınarak takdiri indirim uygulanan sanıklar hakkında, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.