Hakaret suçundan akıl hastalığı sebebiyle verilen güvenlik tedbirinin istinaf ve temyiz süreçlerinde hukuka uygun bulunarak hükmün onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık müdafiinin yasal unsurları oluşmadığı iddia edilen hakaret suçu nedeniyle akıl hastalığına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazını, eylemin sübut bulduğu, doğru nitelendirildiği ve güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle reddederek, bölge adliye mahkemesinin hakaret suçundan hükmedilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararını oy birliğiyle onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/12437 E.  ,  2025/20307 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/206 E., 2023/936 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince tayin edilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; toplum açısından tehlikeli davranışlar sergilemeyen sanık hakkında yasal unsurları oluşmayan hakaret suçundan beraat karar verilmesi gerekirken akıl hastalığı nedeniyle hüküm kurulup güvenlik tedbiri uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunmaları, katılan, şikayetçi ve mağdur anlatımları, tutanak ve ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nce düzenlenen kurul raporu ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu;
Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.12.2025 tarihinde karar verildi.