Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda temyiz talebini kesinlik nedeniyle reddederken, hakaret suçundan sanık müdafiinin kötü muamele ve eksik soruşturma iddialarını reddederek mahkumiyet kararını onamıştır.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz talebini reddetmiş; hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında ise, sanık müdafiinin kötü muamele, müdafiisiz ifade alınması ve eksik kovuşturma iddialarına rağmen, eylemin yasalara uygun olarak ispatlandığını, hukuki sürecin doğru işletildiğini ve hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek bölge adliye mahkemesinin düzeltilerek onama kararını onamış ve sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddetmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16197 E.  ,  2026/1400 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1150 E., 2023/2505 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu,
Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa olay esnasında ve sonrasında polis memurları tarafından kötü muamelede bulunulduğuna, sanığın kolluk aşamasında müdafii talep etmesine rağmen hukuka aykırı olarak müdafiisiz ifadesinin alındığına, dosyada mevcut görüntüler ile ilgili bilirkişi raporu aldırılmadığına, eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede bir isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.