Şirket çalışanının hurda araç ihale bedellerini manipüle ederek nitelikli dolandırıcılıkla kurumu zarara uğratmasına rağmen verilen beraat kararının Yargıtayca bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, katılan firmanın hasar denetim bürosu sorumlu müdür yardımcısı sanık ile diğer sanıkların iştirak halinde, ihale bedellerinde silme ve değişiklik yaparak pert kayıtlı araçları düşük bedelle almalarını sağladığı ve bu yolla kurumu 418.806 TL zarara uğrattığı iddia edilen nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararını, tanık beyanıyla sanığın ihale ekranı yetkisi alması, ihalelerde sanık bilgisayarından çok sayıda değişiklik yapıldığının bilirkişi raporuyla tespit edilmesi ve sanıkların komşu olmaları gibi deliller ışığında mahkumiyet gerektiği gerekçesiyle oybirliğiyle bozmuştur.
11. Ceza Dairesi         2021/15570 E.  ,  2025/14260 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/428 E., 2018/578 K.
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'un katılan firmada hasar denetim bürosunda sorumlu müdür yardımcısı olarak çalıştığı sırada, katılan firmanın ihaleye çıkarttığı pert kayıtlı araçların satış ihalesi sürecinde ihale bedellerinde silme ve değişiklik yaparak diğer sanıkların söz konusu araçları düşük bedelle almalarını sağladığı, bu şekilde sanık ... ile diğer sanıkların iştirak halinde katılan kurumu 418.806 TL maddi zarara uğrattıkları iddia edilen somut olayda;
Dosya tanığı olan ve katılan şirketin yazılım programını yapan ...'ın tanık olarak ifadesinde, sanığın kendisini zaman zaman arayarak ihale ekranlarında yanlışlıkla girilen ihale fiyatlarının olduğunu bunların silinmesini istediğini ayrıca ihale ekranında kendisinin de değiştirme işlemlerini yapabilmesi amacıyla yetki talep ettiğini, bu talep karşısında sanığa ihale ekranında bu tarz silme/değiştirme işlemlerini yapabilmesi amacıyla ekran açtıklarını beyan etmesi, yine sanık ...'un komşu olan diğer sanıklarla söz konusu ihaleye çıkan 127 aracın 28 tanesinin sanık ..., 65 tanesinin sanık ..., 24 tanesinin sanık ... tarafından satın alınmış olması ve bilgisayar mühendisi bilirkişisinin 13.05.2010 tarihli raporunda sanık ...'un bilgisayarından bazı ihalelerde 1 ila 5 arasında bir çok değişikliğin yapıldığının tespit edilmesi karşısında; sanıkların, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.