Dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesinde beraat eden sanığın istinaf mahkemesince mahkûm edildiği kararın temyiz incelemesiyle Yargıtayca onanması.
Özet: Dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında, istinaf incelemesi neticesinde bölge adliye mahkemesince mahkumiyet kararı verilmesi üzerine, sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu incelenmiştir; yapılan incelemede yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, iddia ve savunmaların delillerle birlikte değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesine uyulduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin sanık hakkındaki mahkumiyet kararı oy birliğiyle onanmıştır.
11. Ceza Dairesi         2021/41352 E.  ,  2025/14254 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2251 E., 2019/1797 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. Maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2017 tarihli ve 2017/290 esas, 2017/650 karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 20.03.2018 tarihli ve 2018/293 esas, 2018/612 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın hükmü istinaf etmesi üzerine sanığa yüklenen eylemin 5237 Sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği ve bu suçun uzlaşmaya tabi hale getirilmesi gözetilerek, 5271 Sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma işleminin mahkemesince yaptırılması için dosyanın mahal mahkemesine tevdiine karar verilmiştir.
3.Mahal mahkemesince uzlaştırma işlemlerinin tamamlanmasını müteakip dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarihli ve 2018/2251 esas, 2019/1797 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, taksitlendirmeye ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hakkında eksik inceleme ile verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçu işlemediğine, mahkumiyet kararlarının bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.