Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine yönelik temyiz başvurularını reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Yargıtay ilgili dairesi, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; "görevi yaptırmamak için direnme" ve "hakaret" suçlarından kurulan hükümlerin yasal kesinlik nedeniyle temyiz dışı kalması sebebiyle sanığın temyiz istemini reddederken, "kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret" suçundan verilen mahkumiyet hükmünü ise, savunma, tüm dosya kapsamı, eylemin doğru nitelendirilmesi, kanuni unsurlara uygunluğu ve cezanın doğru uygulanması gibi gerekçelerle hukuka uygun bularak sanığın temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/16044 E.  ,  2026/1363 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1787 E., 2023/1718 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön incelemede sanık hakkında;
Görevi yaptırmamak için direnme ve katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu,
Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçları işlemediğine, verilen cezaların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Katılan ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.