Yargıtay 6. Ceza Dairesi, şantaj suçundan ikinci kez mükerrir sanık hakkında istinaf mahkemesince yapılan düzeltme sonrası verilen mahkûmiyet hükmünü onadı.
Özet: Sanık hakkında şantaj suçundan verilen hapis ve adli para cezasının ilk derece mahkemesi kararı, istinaf aşamasında sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespitiyle infaz rejimine ilişkin gerekli düzeltme yapılarak sanığın ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddedilmesinin ardından, sanığın suçu işlemediği yönündeki temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, şantaj suçunun tüm unsurlarının oluştuğu ve ceza yaptırımının yasal gerekçelerle belirlendiği tespit edilerek, istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/455 E., 2023/864 K.SUÇ: ŞantajHÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceMersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli ve 2020/255 Esas, 2021/49 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/1, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.500,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2021/455 Esas, 2023/864 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık ...'ün istinaf başvurusu üzerine sanık hakkında katılan ...'a yönelik şantaj suçundan özetle ;"... Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1123 esas sayılı ilamında da tekerrür hükmü uygulanmış olduğundan sanığın ikinci kez mükerrir olduğu, bu nedenle sanık hakkındaki hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ise de, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyip 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-d maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki tekerrüre ilişkin bentlerin hüküm metninden çıkarılarak yerlerine "Sanığın Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1123 esas, 2012/1110 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 19/01/2016 tarihinde kesinleştiği, bu ilamda da sanık hakkında tekerrür hükmü uygulandığı, bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklindeki bendin hükme eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine", karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ...'ün Temyiz İstemiÖzetle, suçu işlemediğini,hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, şantaj suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,27.11.2025 tarihinde karar verildi.