Danıştay 10. Daire, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu reddedilen silahlı özel güvenlik çalışma izni yenileme başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen inceleyerek çalışma hakkı ihlali iddiasını reddetmiştir.
Özet: Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda silahlı özel güvenlik çalışma izni ve kimlik kartının yenilenmesi talebinin reddedilerek silahsız özel güvenlik belgesi düzenlenmesi işlemine karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi işlemi iptal etse de, bölge idare mahkemesi davanın reddine karar vermiştir; Danıştay ise davacının savunma ve çalışma hakkının ihlal edildiği iddialarını yerinde bulmayarak temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesinin davayı reddeden kararını onamak suretiyle, güvenlik soruşturması sonucu silahlı güvenlik izni verilmemesi ve silahsız belge düzenlenmesi işlemini hukuka uygun bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/3879Karar No : 2024/6310 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik çalışma izni ve kimlik kartının yenilenmesi amacıyla yaptığı başvurunun hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda reddedilerek silahsız özel güvenlik belgesi düzenlenmesi yolunda tesis edilen İstanbul Valiliği Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, açık kanun hükümleri varken yönetmeliklere göre hüküm verilemeyeceği, Anayasa tarafından güvence altına alınan çalışma hakkının ihlal edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.