11. Ceza Dairesinin banka dolandırıcılığı davasında, sanığın erteleme hakkına ilişkin kazanılmış hakkının ihlal edilmesi üzerine, hükmün düzeltilerek onanması kararı.
Özet: Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde, bozma öncesi karardaki hapis cezasının ertelenmesi ve denetim süresi belirlenmesi hükümlerinin, sanık aleyhine temyiz bulunmaması nedeniyle oluşan kazanılmış hakka rağmen uygulanmaması hukuka aykırı bulunarak; bu eksikliğin yeniden yargılama gerektirmeksizin hüküm fıkralarına ilgili ertelenme ve denetim süresi ibareleri eklenmesi, ayrıca madde 53 uygulamasının kaldırılması suretiyle düzeltilerek oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2022/3220 E.  ,  2025/14194 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/601 E., 2021/350 K.
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Bozma ilamı öncesi sanık hakkında neticeten 5 ay hapis cezasına ve hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verildiği, bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak gözetilmiş olmasına rağmen erteleme hükümlerinin sanık hakkında uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, 1 ve 2 numaralı hüküm fıkralarına "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince, sanık hakkındaki sonuç hapis cezasının TCK'nin 51/1 maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, erteleme nedeniyle sanığın TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca 1 YIL SÜREYLE DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA, TCK'nin 51/6. maddesine göre denetim süresi içerisinde yükümlülük belirlenmesine ve uzman görevlendirilmesine yer olmadığına, TCK’nin 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen yada tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin sanığa İHTARINA" ibarelerinin eklenmesi ve kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulandığı bölümün hükümden tümüyle çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.