Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ödenen taşınmazın tapu iptali ve tescili hükmünün tavzihi talebinin reddi kararının temyizce onanması.
Özet: Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ödenen bir taşınmazın tapu iptali ve tescili davasında verilen kesinleşmiş hükmün açıklanması (tavzihi) yönündeki idare talebi, ilk derece mahkemesince reddedilmiş, bu ret kararı bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde hukuka uygun bulunarak onanmış ve temyiz incelemesinde de, tavzihin hükmün kapsamını genişletemeyeceği, daraltamayacağı veya değiştiremeyeceği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/447 Esas, 2024/2194 KararKARAR : Esastan retİLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2020/623 Esas, 2022/512 KararTaraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli ödenen taşınmazın malikleri tarafından yapılan satış işlemi neticesinde davalıya ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili talebine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkin talebin İlk Derece Mahkemesince ek karar ile reddine karar verilmiştir. Ek kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyiz istemi, kesinleşen tapu iptal ve tescil davasında verilen hükmün tavzihi isteminin reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü düzenlenmiştir. Tavzih talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı idare vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkeme kararının ONANMASINA,Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.