11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri kullanılarak işlenen dolandırıcılık mahkumiyet kararını, katılan lehine hükmedilmeyen avukatlık ücreti eksikliğini gidererek düzelterek onadı.
Özet: Yargıtay, bilişim sistemlerini araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının dosya içeriği ve toplanan delillere göre usul ve yasaya uygun olduğuna karar verirken, ilk derece mahkemesinin kendini vekille temsil ettiren katılan lehine yasal maktu avukatlık ücretine hükmetmemesini eksiklik olarak tespit etmiştir; bu sebeple, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususu 29.800,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi şeklinde hükme ekleyerek, kararı düzeltmek suretiyle oy birliğiyle onamıştır.
11. Ceza Dairesi         2024/6180 E.  ,  2025/14165 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/351 E. 2024/264 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkûmiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili yerine "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 29.800.00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.