11. Ceza Dairesi ağır ceza mahkemesinin dolandırıcılık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararını onarken, resmi belgede sahtecilikten beraat hükmünü vekalet ücreti düzeltmesiyle onamıştır.
Özet: Bu kararda, iki sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının, suç tarihinde yürürlükte bulunan lehe kanun hükümleri uyarınca dava zamanaşımı süresi dolduğundan düşmesine dair yerel mahkeme kararının onandığı; diğer bir sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün ise esastan doğru bulunmakla birlikte, Avukatlık Kanunu gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi eksikliği nedeniyle düzeltilerek onandığı ifade edilmektedir.
11. Ceza Dairesi         2021/28325 E.  ,  2025/14149 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/58 E., 2015/323 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Düşme, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanıklar ... ve ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
II. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanık ...'e verilmesine,” cümlesi eklenmek suretiyle, hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.