Hakaret ve tehdit suçlarından Bölge Adliye Mahkemesi istinaf red kararı sonrası sanığın temyiz başvurusu, hukuka aykırılık görülmeyerek Yargıtayca esastan reddedilip hüküm onandı.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemi reddedilirken, hakaret suçundan sanığın suçlamaları reddetme, tanıkların yalan beyanda bulunma iddiaları ve eksik inceleme gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusunun, katılanın aşamalardaki anlatımları, tanık beyanları ve dosya kapsamı dikkate alınarak yerel mahkeme kararının hukuka uygun bulunması sebebiyle esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/15515 E.  ,  2026/1325 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1121 E., 2023/1261 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,
Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediğine, tanıkların yalan söylediğine, iftira atıldığına, arama kayıtlarının getirtilmesine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna bu nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Katılanın aşamalardaki anlatımları bu doğrultuda tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Tehdit Suçu Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.