Ağır Ceza Mahkemesinden silahla yağma suçundan verilen beraat hükmünün, vekalet ücreti ve dava zamanaşımı itirazları reddedilerek oy birliğiyle onanması.
Özet: Silahla yağma suçundan yargılanan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin başka suçlardan mahkumiyet kararları nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetli bulunarak temyiz talebi reddedilirken; Cumhuriyet savcısının itirazı, nitelikli hırsızlık mahkumiyetiyle kesilen 15 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi geçmesine rağmen, sanıkların lekelenmeme hakkı gözetilerek ve kararların usul ile kanuna uygun olduğu belirtilerek yerinde görülmediği için reddedilmiş ve böylece sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2018/630 E., 2025/135 K.ŞİKÂYETÇİ: SUÇ: Silahla yağmaHÜKÜMLER: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma, düşmeYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ... Müdafiinin Vekalet Ücreti ile Sınırlı Temyiz İsteminin incelenmesinde;Sanık hakkında beraat hükmü kurulmuş olsa da, sanık hakkında başka suçlardan mahkûmiyet kararları verilmiş olduğu ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin incelenmesinde;Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 ncı maddesinin birinci fıkrası (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 15 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bozma öncesi sanıklar hakkında verilen hükümlerin beraat kararı olması itibariyle zamanaşımını kesen en son usuli işlemin sanık ... hakkında suç vasfı değişikliğiyle nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü olup, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca tüm sanıklar hakkında zamanaşımı süresinin kesildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararının verildiği 26.01.2010 tarihinden itibaren karar tarihine kadar bu süre geçtiği ancak sanıkların lekelenmeme hakkı kapsamında beraat hükmünün onanmasının sanıklar lehine olduğu gözetilerek yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,26.11.2025 tarihinde oy birliği karar verildi.