Yargıtay 11. Ceza Dairesi, borç karşılığı teslim edilen aracın iade edilmemesiyle ortaya çıkan basit güveni kötüye kullanma suçunda olağan dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verdi.
Özet: Sanıklar hakkında, borca karşılık alınan ancak anlaşma sağlanamayınca iade edilmeyen bir araç nedeniyle "basit güveni kötüye kullanma" suçundan açılan kamu davasında, yerel mahkemenin beraat kararı temyiz edildiğinde, Yargıtay, suçun kanundaki ceza türü ve üst sınırına göre belirlenen olağan dava zamanaşımı süresinin, sanık sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz incelemesine kadar geçmiş olduğunu tespit ederek, ilk hükmü bozmuş ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeksizin kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/24302 E.  ,  2025/14113 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/502 E., 2016/318 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılana ait 34... plaka sayılı Toyota Yaris marka aracın borca karşılık sanıkların yetkilisi olduğu ...Otomotiv Tic. Ltd. Şti'ne teslim edildiği, anlaşma sağlanamaması üzerine katılanın aracın iadesini istemesine rağmen aracın iade edilmediği bu surette sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; eylemin 5237 sayılı TCK’nin 155/1. maddesinde düzenlenen “basit güveni kötüye kullanma suçunu” oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “Güveni kötüye kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, en son kesen sanıkların sorgusunun yapıldığı 07.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.