Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım eyleminde olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hükmü bozarak kamu davasını düşürdü.
Özet: Sanığın, kooperatif müdürü ile birlikte hareket ederek, akrabaları ve çalışanları adına eksik belgelerle usulsüzce kooperatif ortaklığı tesis edip, henüz üyelik kararı alınmadan sahte borç senetleri düzenleyerek yüksek miktarda kredi kullandırılmasına yardım etmek şeklindeki eylemleri nedeniyle yargılandığı davada, 765 sayılı Türk Ceza Kanununda öngörülen on yıllık olağan ve on beş yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ve denetim süresindeki durma dönemi dikkate alındığında dahi, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu belirlendiğinden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2024/2868 E.  ,  2025/14096 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/387 E., 2023/432 K.
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Katılan Kurum vekilinin temyiz talebinin, maktu vekâlet ücretine münhasır olduğu belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, .......Kooperatifi müdürü olan temyiz dışı sanık ... ile irtibatlı şekilde, kardeşinin kayınpederi ....'in adını da kullanarak kooperatife ortak olma şartlarını taşımayan kardeşinin eşi .... ile yanlarında çalışan ....ve ....i eksik belgelerle kooperatife ortak ettikleri, henüz yönetim kurulunca ortaklığa kabul kararı alınmadan çeşitli krediler kullandırıldığı, uygulama ve mevzuat gereği kooperatifin müdürü huzurunda düzenlenme zorunluluğu bulunan ve kooperatif müdürü ... tarafından onaylanan sahte borç senetleri düzenleyerek yüksek miktarlarda kredi kullandırıldığı iddia olunan olayda, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin, 24.02.2014 tarihli ve 2013/9453 Esas, 2014/2009 Karar sayılı bozma ilâmında da belirtildiği üzere suç vasfının, 5237 sayılı TCK'nın 204/2 ve 765 sayılı TCK'nın 339 maddesi kapsamında tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım niteliğini haiz olduğu;
Sanığın eyleminin bu hâli ile suç tarihinde yürürlükte bulunan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 104/2 maddesi uyarınca 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.02.2017 tarihi ile denetim süresinde işlenen yeni kasıtlı suç tarihi arasında zamanaşımının durduğu da dikkate alındığında, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı süresi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.