Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın cezai ehliyeti ve savunmalarının incelenmesinin ardından Yargıtay tarafından temyiz başvurusunun esastan reddedilerek onanması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanığın, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz edilen kararı inceleyen üst mahkeme, sanık müdafiinin somut delil eksikliği, şikâyetçi beyanlarına dayanma, cezai ehliyetsizlik iddiaları ile savunma ve tanık beyanlarının değerlendirilmediği yönündeki temyiz sebeplerini reddetmiştir. Mahkeme, sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları ile cezai ehliyetinin tam olduğunu bildiren sağlık kurulu raporunu dikkate alarak, sanığa yükletilen eylemin kanuna uygun olarak sabit olduğu, kanıtların eksiksiz sergilendiği, vicdani kanının kesin verilere dayandığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1921 E. 2023/380 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyizinin; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, somut deliller bulunmadığı halde şikayetçilerin beyanları esas alınarak mahkumiyet kararı verildiği, sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığı, savunmayla sunulan delillerin değerlendirilmediği, tanık beyanının dikkate alınmadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇESanığın savunması, mağdur, şikayetçi ve katılanın beyanları, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamından, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunu bildiren .. .. .. Şehir Hastanesinin 31/03/20 22... 051 nolu sağlık kurulu raporu dikkate alınarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Elazığ 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.