Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan mahkumiyetin ve istinaf başvurusunun esastan reddinin hukuka uygun olduğuna karar vererek temyiz talebini oy birliğiyle reddetti.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin suçu işlemediği, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) uygulanmadığı yönündeki temyiz isteminde, savunma, mağdur beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamındaki tüm delillerin hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğini ve suç tipine uyduğunu gösterdiği, yargılamanın usulüne uygun yapıldığı, vicdani kanının kesin verilere dayandığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16748 E.  ,  2026/1309 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2271 E. 2023/3317 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, koşulları oluştuğu halde erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ve lehe hüküm taleplerinin karşılanmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, mağdur beyanı, tanık anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
I
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.