Yargıtay, dolandırıcılık suçundan istinaf mahkemesince beraatin bozularak verilen mahkûmiyet kararının temyizini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak mahkumiyetine hükmedilmesi üzerine, sanık müdafiinin temyiz başvurusu incelenmiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru belirlendiği ve mahkumiyet kararının hukuka uygun olduğu tespit edilmiş, temel cezadan yapılan artırım ve indirimlerdeki eksik ceza tayininin aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek, bölge adliye mahkemesinin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü esastan reddedilerek onanmıştır.
11. Ceza Dairesi         2022/8564 E.  ,  2025/13742 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1355 E., 2021/273 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarihli ve 2017/407 Esas, 2018/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2019/1355 Esas, 2021/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan beraat kararı kaldırılarak, dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 43, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 14... gün hapis ve 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi; İstinaf mahkemesince hatalı inceleme yapılarak mahkumiyetine karar verildiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Temel cezadan TCK 43/1 uyarınca artırım yapıldıktan sonra TCK 62.md gereğince yapılan indirim ile sonuç hapis cezasının 2 yıl 2 ay 20 gün olarak belirlenmesi gerekirken; 1 yıl 14... gün olarak eksik ceza tayinine hükmedilmesi hususu, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiş, eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.