Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kendini kamu görevlisi olarak tanıtma suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık suçunda verilen cezaları onayıp sanıkların temyizini reddetti.
Özet: Kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işleyen sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezaları ile hak yoksunluklarına ilişkin mahkûmiyet kararının, istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşmesinin ardından, sanık müdafiilerinin müvekkillerinin suçsuz olduğu veya fiili asli fail olarak işlemediği yönündeki temyiz itirazları, yapılan incelemede yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık, delillerde eksiklik veya suç vasfında hata bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek hükümler onanmıştır.
11. Ceza Dairesi         2022/11166 E.  ,  2025/13739 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1524 E., 2021/2803 K.
SUÇLAR : Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
SUÇ TARİHLERİ : 19.11.2019, 27.11.2019
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Temyizin kapsamına göre; Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2021 tarihli ve 2020/71 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan;
a) Sanık ...'nın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin ilam başlığında tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine dair kararlar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafii'nin temyizi; müvekkil üzerine atılı suçu asli fail olarak değil yardım eden sıfatıyla işlemesine rağmen üst hadden asli fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanık ... müdafii'nin temyizi; dosya kapsamı ayrıntılı olarak incelendiğinde müvekkilinin suçsuzluğunun ortaya çıkacağı ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii'nin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.