11. Ceza Dairesi, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığı dolandırıcılık mahkumiyetini, zincirleme suç, ceza indirimi ve hesap hataları nedeniyle bozdu.
Özet: Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, aynı katılana yönelik basit ve nitelikli dolandırıcılık eylemleri için zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında Yargıtay Ceza Genel Kurulu içtihadına aykırı şekilde hatalı uygulama yapılması, sanık hakkında teşebbüs indirimi sırasında hüküm fıkrasındaki belirtim ile fiili indirimin çelişmesi ve hapis cezasının hesaplanmasında açık bir maddi hata yapılması gibi hukuka aykırılıklar tespit edildiğinden, sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek oy birliğiyle bozulmuştur.
11. Ceza Dairesi         2023/7300 E.  ,  2025/13735 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/433 E., 2023/531 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında, bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık tarafından öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1. Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 06.03.2023 tarihli ve 2021/18214 Esas, 2023/1239 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.05.2013 tarihli ve 2012/13-1543 Esas, 2013/257 Karar sayılı "failin işlediği suçlar aynı nitelikte ise; örneğin her biri suçun basit veya nitelikli hali ise burada ceza bu basit veya nitelikli hal üzerinden belirlenecektir. Failin işlediği suçlardan bir kısmı suçun basit, bir kısmı da nitelikli hali ise; nitelikli hal daha fazla ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hal ise; ceza bunun üzerinden belirlenmeli, ancak nitelikli hal suçun basit şekline göre daha az ceza verilmesini gerektiren bir hal ise; ceza suçun basit şekli üzerinden belirlenmelidir. Suçlardan birinin tamamlanmış diğerinin teşebbüs aşamasında kalması durumunda şayet suçlar aynı nitelikte ise; örneğin ikisi de suçun basit şekli ise; tamamlanmış suçtan hüküm kurulmalıdır.Tamamlanmış olan eylem suçun basit halini, teşebbüs aşamasında kalmış eylem suçun nitelikli halini oluşturuyorsa bu durumda her bir suç için ayrı ayrı uygulama yapılarak sonucuna göre hangi suç daha ağır cezayı gerektiriyorsa o suç üzerinden zincirleme suç hükümleri uygulanmalıdır" şeklindeki kararı doğrultusunda, aynı katılana yönelik olarak gerçekleştirilen basit ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden ayrı ayrı uygulama yapılarak, sonucuna göre daha ağır cezayı gerektiren suç üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilecek cezanın da teselsülü oluşturan her bir suçun müstakil olarak belirlenen cezalarından az, toplamlarından ise fazla olmaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılırken hüküm fıkrasında, "...sanığa verilen cezanın takdiren alt had aşılıp üst hadden indirilmesiyle..." denilmek suretiyle indirimin üst sınırdan yapılacağı belirtildiği halde, alt sınırdan indirim yapılması suretiyle hükmün karıştırılması,
3. Mahkemece, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 35/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırak sonuç cezanın 2 yıl 4 ay 3 gün olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hesap hatası nedeniyle 2 yıl 7 ay 18 gün şeklinde fazla hapis cezası tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.