Hakaret suçundan kurulan hükmün, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca kesin ve inandırıcı delil yokluğundan Yargıtayca bozulması kararı.
Özet: Hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanığın, suçlamayı reddetmesi, olay tutanağında ve mağdur beyanlarında hakaret eylemine dair somut anlatımların bulunmaması nedeniyle, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delillerin ortaya konulmadığı, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulduğu tespit edildiğinden, sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/12944 E.  ,  2026/1299 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1138 E. 2023/1154 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, usul ve yasaya aykırı verilen kararın kaldırılarak beraatine hükmedilmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılmasının temel koşulu, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesidir. Gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılmamış olaylar ve iddialar sanık aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkumiyeti yargılama aşamasında toplanan ihtimali kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat hiçbir kuşku ve başka türlü bir oluşa olanak vermeyecek açıklıkta olmalıdır.
Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayda, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, 23.08.2020 tarihli olay tutanağında ve katılanların soruşturma ile kovuşturma aşamalarındaki beyanlarında sanığın hakaret eylemine yönelik anlatımlarının bulunmaması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilerek mahkûmiyet kararı verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
I
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.