Danıştay Onuncu Daire, Mersin serbest bölgesinde süresi dolmuş faaliyet ruhsatının yenilenmesi başvurusunun reddi işlemine karşı açılan temyiz davasını reddetti.
Özet: Bir şirketin, Mersin Serbest Bölgesindeki faaliyet ruhsatının süresi dolduktan sonra yaptığı yenileme başvurusu idare tarafından süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ilk derece mahkemesinin iptal kararı Danıştay tarafından bozulmuş, bozma sonrası yeniden yargılamada davanın reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan Danıştay, idare mahkemesinin ret kararını onamak suretiyle, ruhsat süresi sona ermeden önce süre uzatım talebinde bulunulmamasının idarenin ret işlemini hukuka uygun kıldığına karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2021/5266Karar No : 2024/6418 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Taş. Gıda Tekel Mad. Teks. ve Petrol Ürünleri İth. İhr. San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Huk. Müş. ...İSTEMİN_KONUSU : Mersin Serbest Bölgesinde alım-satım konusunda faaliyette bulunmak üzere davacı şirket adına düzenlenen ... no'lu faaliyet ruhsatı süresinin 14/07/2010 tarihinde dolması üzerine, 23/07/2010 tarihli dilekçe ile söz konusu ruhsatın yenilenmesine yönelik başvurunun; ruhsat süresi dolmadan önce süre uzatımı talebinde bulunulmadığından bahisle reddedilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/2318, K:2021/428 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2..Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.