Danıştay 5. Dairesi, KHK 375 geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının ardışık arama iddialarına rağmen temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, bu işlemin iptali ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle açtığı davanın ilk derece mahkemesince reddedilip istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesince geri çevrilmesi üzerine, terör örgütüyle irtibat iddialarının dayanaksız olduğu, ardışık aramaların hukuki nitelik taşımadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği gerekçeleriyle temyiz talebinde bulunulmuş; yüksek yargı organı ise bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak, temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/19569Karar No : 2024/20914 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın gerekçesinde belirtilen eylemlerin terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olarak değerlendirilemeyeceği, ardışık aramaya ilişkin dinlenen tanıkların aleyhine beyanı olmadığı, ankesörlü arama tarihlerine bakıldığında ardışık arama niteliğinde olmadığı, rütbesiyle uyumlu bir arama tespit edilemediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.