Danıştay 5. Daire, ankesörlü telefon aramaları gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının terör örgütü irtibatına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacının, terör örgütüyle iltisaklı olduğu iddiasıyla 375 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı açtığı iptal davasının reddedilmesi üzerine, hakkında yapılan ankesörlü telefon aramalarının tekil ve arayanın belirsiz olduğu iddialarıyla temyiz yoluna başvurulmuş; ancak yüksek mahkeme, bölge idare mahkemesinin çıkarılma işlemini hukuka uygun bulan kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve böylece kamu görevinden çıkarma işleminin iptali talebini kesin olarak reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/20020Karar No : 2024/20911 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğundan bahisle kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe yapılan ankesörlü telefon aramalarının ise tekil arama ve çağrıdan ibaret olduğu, arayanın belli olmadığı, söz konusu aramalarda herhangi bir sistemin bulunmadığı, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, idarenin subjektif takdiri olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.