İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, gelinlik ve abiye kıyafet ticaretinden kaynaklanan ticari alacak davasında itirazın iptali talebini kısmen kabul ederek takibin devamına hükmetti.
Özet: Ticari alacak kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı şirketin davalıdan gelinlik ve abiye ticaretinden doğan 95.324,60 TL alacağı olduğu iddiasıyla başlattığı takibe davalının itiraz etmesi üzerine, mahkeme tarafından yapılan bilirkişi incelemesi ve tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar değerlendirilerek, davacının davalıdan 25.300,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş; bu doğrultuda davanın kabulüne, davalının itirazının bu miktar üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

T.C.

İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/454
KARAR NO : 2018/1229
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 11/04/2018
KARAR TARİHİ: 15/11/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gelinlik ve abiye kıyafet ticaretinden kaynaklı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan 95.324,60.-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmemesi nedeniyle İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın 25.300,00.-TL tutarında kısmı için iptali ile takibin 25.300,00.-TL alacak için devamına, asıl alacak tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri, duran icra takibindeki asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ve yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bir cari hesap ilişkisi ve cari hesap sözleşmesi olmadığını, müvekkili şirketin davacıya bir temerrüdünün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan cari hesap dökümü, Mahkememizce celp edilen İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, dosyanın incelenmesinde ; alacaklı ...Şti. Tarafından borçlu ... Şti . Aleyhine 95.324,60.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bir bilirkişiye tevdi olmuş, 15/10/2018 tarihli raporda özetle ; davacı tarafın 2015-2016-2017 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalı tarafa ait 2015-2016-2017 yıllarına ilişkin defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, takibe dayanak yapılan 8 adet faturanın tamamının davalı şirketin kabulünde olduğu ve bu faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre davacı şirketin İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı şirketten 27/10/2017 icra takip tarihi itibarı ile 25.300,00.-TL asıl alacak talep edebileceği belirtilmiştir.
Dosya, içerisinde bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ; takibe konu edilen ... adet faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu ve her iki tarafın defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 25.300,00.-TL alacaklı olduğu ve bu bedel üzerinden davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın Kabulüne,
Davalının İzmir...İCra Müd.nün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın taleple bağlı kalınarak 25.300-TL üzerinden iptaline, takibin bedel üzerinden devamına,
25.300-TL toplam alacak üzerinden %20 icra inkar tazimatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.728,24.-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90.-TL nispi harç indirildikten sonra kalan 1.692,37.- TL harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Davacının yapmış olduğu 71,80.- TL harç, 70,00.- TL tebligat gideri, 400,00.-TL bilirkişi ücreti, TOPLAM 541,80.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 3.036,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde isteği halinde iadesine.
Dair, verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğinden itibaren ...haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2018
Katip ...
Hakim ...