İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, şirketler arası cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davası, davacının ticari cari hesap alacağından kaynaklanan bir icra takibine davalının yetki ve borca itiraz etmesi üzerine açılmış olup, davacı, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürmüştür; davalının davaya cevap vermemesi ve duruşmalara katılmaması üzerine yapılan yargılama sonucunda mahkeme, taraflar arasındaki ticari ilişki ve sunulan delilleri değerlendirerek, bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının icra takip tarihi itibarıyla davalıdan 1.370,38 TL tutarında alacaklı olduğunu tespit etmiştir.
T.C.
İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/468 KARAR NO : 2018/1264DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ: 15/09/2014KARAR TARİHİ: 22/11/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili İzmir (Kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 26/03/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı-borçlu şirketten olan 06.08.2012 tarihli ve 7.378,38 TL bedelli cari hesap alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafça yapılan 03.12.2012 havale tarihli yetkiye ve borca yönelik itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, yetki itirazını kabul etmediklerini, borcun taraflar arasındaki sözleşmeye kapsamında ticari ilişkiye dayanan para borcu olduğunu, diğer takip borçlusu...Şti Unvanlı firmanın diğer davalının yan kuruluşu olduğunu, müvekkili şirket ile sözleşmeyle bağıtlanmış tüm borçlarını yüklendiğini ve ilk talep halinde derhal ve defaten ödeyeceğini, müvekkil şirketle sözleşme ile bağıtlanmış tüm borçlarından sorumluluğunun müştereken ve müteselsil olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, Müvekkil şirketin, cari hesap ilişkisi içinde olduğu diğer icra takip borçlusu ... Şti.' ye karşı tüm hizmetleri yerine getirmiş olmasına rağmen ...Şti. tarafından bakiye cari hesap bedeli ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını beyanla davanın kabulü ile davalı-borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapmış bulunduğu haksız itirazın asıl alacak yönünden İptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle davalı-borçlu yana %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. İzmir (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası mahkememize devronularak, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış ve yargılamaya Mahkememizin ... E.sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların:Cari hesaba ve taahhütnameye dayalı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER:Cari Hesaba ilişkin faturalar, taahhütname, ihtarname, davalı şirket yetkilisi ...' un imzasının bulunduğu ve ilgili kuruluşlardan talep edilip getirtilen evrak asılları, (araç tescil formu, hususi pasaport müracaat formu, ...Şubesine ait Müşteri Sözleşmesi Başvuru Formu Aslı, Adana ...Noterliğinin 04/07/2011 tarih ve "..." yevmiye numaralı (...) adet imza sirküleri fotokopisi, Karar no:...olan "..." numara ve 09/06/2008 tarihli (...) adet şirket ortaklar kurulu karar defteri fotokopisi, Karar no:...olan "..." numara ve 31/07/2008 tarihli (...) adet şirket ortaklar kurulu karar defteri fotokopisi.), imza örnekleri, bilirkişi raporları dosyamız içerisinde mevcuttur. İzmir ...İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İzmir...İcra Müdürlüğü' nün...E.sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı şirketin, davalı şirket hakkında 1.370,38.-TL asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak yıllık % 17,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili talebiyle İzmir ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından 22.11.2012 tarihi itibariyle muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan alacağı için haciz yolu ile takibe geçtiği, yapılan icra takibine karşı davalı şirket vekili tarafından verilen 03.12,2012 tarihli dilekçede özetle : "müvekkilinin ikamet adresinin Antalya olduğundan bahisle, başlatılan icra takibinin yetkisiz İcra Müdürlüğünde başlatıldığını, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, ayrıca müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, öncelikle yetki itirazının kabulü ile, takibe konu asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verilmesi" talep ve beyanında bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce Nöbetçi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; davacı şirkete ait uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defterler üzerinden SMMM bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanzimi istenmiş, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesince SMMM bilirkişiden aldırılan 17/02/2017 havale tarihli raporda özetle; davacının ticari defterlerine göre, davacının davalıdan 22.11.2012 takip tarihi itibariyle 1.370,38 TL tutarınca alacağının bulunduğunun görüldüğü, davacının takip tarihi itibariyle olası alacağının karşılaştırmalı tespitinin, ancak davalının da ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak sağlanabileceği, aksi durumda yapılan tespitin tek taraflı olacağı ve ...ve ... fıkra hükümlerine aykırılık teşkil edeceği, ... maddesinde " ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hükmünün mevcut olduğu, bu çerçeveden bakıldığında, salt davacı defterleri ile yapılan tespitin, alacağın varlığını HMK hükümleri doğrultusunda kanıtlaması açısından yeterli olmadığı, Davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi veya başka bir deyişle ibrazdan kaçınması ihtimaline göre ise, davacının 22.11.2012 takip tarihinde 1.370,38 TL tutarınca alacağının bulunduğunun ve takipte yıllık % 16,50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün bulunduğunun söylenebileceği, davalı ...Şti. kaşe ve imzasına havi bulunan taahhüt belgesine göre: " ...Şti. ünvanlı firma, bizim yan kuruluşumuz olup, bize tanınan tüm indirim ve çalışma şartlarından yararlanması, yan kuruluşumuzun ...A.Ş. ile arasında doğmuş, ya da bundan böyle doğacak tüm borçlarını yüklendiğimizi, ilk talep halinde derhal ve defaten ödeyeceklerini şimdiden kabul ve taahhüt ettiği, ayrıca sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen olduğunu şimdiden kabul, taahhüt ve de kefalet ettikleri " ... bulunduğu görülmesine rağmen, bu taahhüdün analizi hukuki değerlendirmeler içerdiğinden, bu konuda takdirin Mahkemeye ait olduğu, yine tarafların masraf, inkâr tazminatı, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, yönünde görüşlerini bildirmiştir. Dava dışı ... Şti. ' ne 2011-2012 yıllarında ait ticari defter ve belgelerini mahkememize ibraz etmek üzere meşruhatlı davetiye gönderilmiş ancak dava dışı şirketin defter ibraz etmediği görülmüştür. Mahkememizce Adana Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; davalı şirket yetkilisi ...' un beyanı ve imza ve yazı örnekleri alınmış, davalı şirket yetkilisi... 12/07/2018 tarihli talimat duruşmasında "Ben davalı...Şti. yetkilisiyim . Her ne kadar bizi kefil olarak göstermiş iseler de biz kefil olduğumuza dair herhangi bir imza atmadık. Benim imzalarımın bulunduğu yerler Adana Emniyet Müdürlüğü Pasaport Dairesi , ... Trafik Tescil Bürosu , ...Şubesi , Adana Noterlikleridir. Biz şirket olarak davacı şirketin zaten müşterisiyiz. Bizim kendi ticari ilişkimizden dolayı herhangi bir cari borcumuz bulunmamaktadır. İmza örneklerimi vermeyi kabul ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce dosya ve ekleri Grafoloji Uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek, dosyada bulunan taahhütname başlıklı belge altında şirket kaşesi üzerinde bulunan imzanın... eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor tanzimi istenmiş, bilirkişice düzenlenen raporda özetle; ...'un mukayese yazı ve imzalarını içeren dosyada mevcut evrak asılları ve suretleri üzerinde yapılan incelemede fotokopi halindeki belgeler üzerinde bazı karakteristik bulguların tam olarak gözlenmesinin mümkün olamadığı, bu itibarla, grafolojik tespitlerin daha sağlıklı olması açısından imza incelemelerinin öncelikle belge asılları üzerinden yapılmasının gereklilik arz ettiği, ...'un dosya münderecatı içerisinde bulunan gerek huzurda alınmış mukayese imzaları ile gerekse de çeşitli kurumlardan tevdi edilen mukayese imzaları arasında grafolojik ve kaligrafik diğer itiyadı unsurlar yönünden kendi aralarında uyarlılık içinde olduklarının müşahede edildiği,Dosya içerisinde mevcut 'Taahhüt Belgesidir" başlıklı, tarihsiz belge fotokopisi üzerindeki "... ŞTİ." içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imza ile ...'un mukayese imzaları arasında (fotokopi belgeler üzerinden tespit edilebilen bulgular kadarıyla) Belge İnceleme Laboratuvarında mikroskop, "Projectina", "..." adlı doküman inceleme cihazları ve diğer optik aletler yardımıyla grafolojik ve grafometrik yöntemler ile isteminiz doğrultusunda yapılan karşılaştırmalarında; İmzaların genel görünümleri, İmzaların başlangıç noktaları, İmzaların nihayete erdiriliş şekilleri, imzalar içerisindeki buklesel el hareketlerinin yapılışları, İmzalar içerisindeki noktalamanın konuluşu, Meyil ve istikamet durumları, Şahsa ait itiyatlar, kaligrafik ve grafolojik hususiyetler yönünden; İnceleme konusu, "TAAHHÜT BELGESİDİR" başlıklı, tarihsiz belge fotokopisi üzerindeki "... ŞTİ..." içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına atfen, ... eli ürünü olduğunu gösterir nitelikte uygun kaligrafik bulgulara rastlanılmadığı yönünde görüşlerini belirtmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Davacı tarafça, asıl borçlu ...Şti den cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğundan ve diğer borçlu ve dosyamız davalısı olan ...Şti nin de asıl borçlunun, kendileriyle aralarında sözleşmeyle bağıtlanmış tüm borçlarını yüklendiğini ve ilk talep halinde derhal ve defaten ödeyeceğini, müvekkil şirketle sözleşme ile bağıtlanmış tüm borçlarından sorumluluğunun müştereken ve müteselsil olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini iddia ederek her iki borçlu hakkında takip yaptığı, dosyamız davalısının takibe itiraz ettiği, davacının da itirazın iptali için mahkememize iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Burada çözümü gereken husus davacının iddia ettiği gibi, dava dışı ... Şti nin kendilerine borçlu olup olmadığı, davalının da dava dışı şirketin borcunu üstlenmeyi kabul edip etmediği, taahhüt belgesindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususudur.Davacı tarafça mahkememize sunulan tarihsiz taahhüt belgesinin incelenmesinde; davalı şirketin ...Şti nin yan kuruluşları olduğunu kabul ettikleri, bu şirket ile davacı şirket arasında doğmuş ve doğacak tüm borçlarını yüklendiklerini , ilk talep halinde derhal ve defaten ödeyeceklerini kabul ve taahhüt ettiklerini, ayrıca sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen olduğunu kabul taahhüt ve de kefalet ettiklerini belirttiği ve belgenin altının davalı şirket kaşesi basılarak tek imza ile imzalandığı görülmüştür. İncelenen taahhüt belgesi tarihsiz olduğundan davacı vekiline taahhütname tarihi sorulmuş, davacı vekili 22.06.2017 tarihli dilekçesinde taahhütname tarihinin sözleşme tarihi olan 16.02.2012 olduğunu beyan etmiştir. Bunun üzerine mahkememizce dosyada bulunan ticaret sicil kayıtlarının ve ticaret sicil gazetesinin incelenmesinden davalı şirketin, davacı vekilince belirtilen 16.02.2012 tarihinde şirket yetkilisinin ... ve... olduğu ve müşterek imza ile 10 yıl süreyle yetkili oldukları, davacı vekilinin iddia ettiği gibi...'nun şirket yetkilisi olmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce davalı şirket yetkilisi ...'un imza örnekleri alınmış, yapılan bilirkişi incelemesine göre taahhütname altındaki imzanın...'a ait olmadığı belirtilmiştir. Zaten davalı şirketi ... ve ... müşterek imza ile temsile yetkili olduklarından davacının sunduğu taahhütnamenin şirket yetkilileri tarafından usulüne uygun müşterek imza ile imzalanmaması nedeni ile taahhütnamenin davalı şirketi bağlaması mümkün değildir.Tüm bu bilgiler ışığında; davalının dava dışı ... Şti nin borçlarını ödemeyi taahhüt ettiğine dair davacı tarafça geçerli bir belge sunulmadığından davacı tarafça ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiş, her ne kadar kısa kararda karara karşı istinaf yolu açık denilmiş ise de bu hususun sehven yazıldığı , miktar yönünden kararın kesin olduğu anlaşılmakla bu husus gerekçeli kararda düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90-TL red harcından peşin olarak alınan 24,30-TL harcın mahsubu ile eksik olarak yatırılan 11,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2018Katip ...¸ Hakim ...¸