Danıştay 10. Daire, jinekolojik onkoloji yan dal uzmanının ana dal kadrosunda çalıştırılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali kararını onadı.
Özet: Bir özel sağlık kuruluşunun jinekolojik onkoloji yan dal uzmanı bir hekimi, ana dalı olan kadın hastalıkları ve doğum uzmanlığı kadrosunda çalıştırma talebinin, bakanlık ve valilik tarafından planlama ve kamu ihtiyacı gerekçeleriyle reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi ret işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmiş; temyiz incelemesini yapan Yüksek Mahkeme de bu kararı onamış, böylece hekimin ana dalında çalıştırılmasına engel teşkil eden idari işlemin iptalini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/4254Karar No : 2024/6410 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Huk. Müş. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tesisleri A.Ş. VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı şirket tarafından, sahipliğinde bulunan ... Hastanesinde jinekolojik onkoloji yan dal uzmanlığı bulunan ...'ın ana dalı olan kadın hastalıkları ve doğum uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle yapılan başvurunun Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemine dayanılarak reddine ilişkin Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi üzerine gönderilen dosyada dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı Bursa Valiliğinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Bursa Valiliği tarafından, planlama hükümleri ve kamu ihtiyacı göz önünde bulundurularak Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları ile belirlenmiş kriterler baz alınarak özel sağlık kuruluşlarında çalışmak isteyen hekimlerin taleplerinin değerlendirildiği, planlamanın teknik niteliği de göz önünde bulundurulduğunda dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.