İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde, 130.000 TLlik bono üzerindeki imzanın sahteliği ve borçsuzluk iddiasıyla açılan menfi tespit davasında tarafların iddia ve savunmaları.
Özet: Bu menfi tespit davasında davacı, hakkında 130.000 TL bedelli bir bonoya dayanılarak başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığını, bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve davalıyla herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını iddia ederek senedin iptalini talep etmiş; davalı ise bononun emlak alımına ilişkin bir işlem karşılığında davacı tarafından verildiğini, borcun gerçek olduğunu ve davanın reddiyle inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
T.C.
İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/446 KARAR NO : 2018/1243DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: 15/09/2014KARAR TARİHİ: 20/11/2018Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili İzmir (Kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 15/01/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili ...' e ait olduğunu ileri sürerek 01/09/2011 tanzim ve 01/12/2011 vade tarihli, 130.000 TL bedelli bonoyu, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinden 25/12/2012 tarihinde ...D.İş. sayılı, dosyasından ihtiyati haciz karan alarak, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra dosyasında uygulatarak, müvekkilinin ...'daki çeşitli bankalardaki mevduatlarına vc yine ...'daki tapuda müvekkili adına kayıtlı bulunan çeşitli taşınmazların tapu kaydına ve trafikte adına kayıtlı bulunan araçlarına ihtiyati haciz koydurdukarını, müvekkilinin İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesine ... E.sayılı dosyası ile takip konusu senetteki imzaya, borca itiraz ederek takibin iptalini istediğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek ... Sr. Sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin davalıyı hiç tanımadığını, kendisi ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalıya böyle bir senet vermediğini, davaya konu senet üzerindeki imzanın müvekkilne ait olmadığını beyanla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında icraya konulmuş olan 01.9.2011 tanzim ve 01.12.2011 vade tarihli, 130.000-TL bedelli senetten dolayı müvekkilinin davalı-alacaklıya borcu bulunmadığının tespitine ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesine, teminat aranmaksızın İzmir ...İcra Müdürlüğü' nün...sayılı takip dosyasının durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İzmir (Kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 26/03/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya emlak satın almak için para verdiğini, müvekkilinin emlak alımı amacı ile verdiği para karşılığında dava konusu bonoyu davacıdan aldığını, davalının müvekkiline uygun bir fiyatta emlak bulamadığını ve müvekkilinin verdiği parayı da geri ödemeyince takip konusu senedi işleme koyduğunu, davalının müvekkilini ödeme yapacağı konusunda bir sene kadar oyaladığını, takibe konu bononun hukuki mahiyeti itibari ile mücerret bir borç kararı olduğunu, davada soyutluk ilkesi kuralı uygulanacağından, ispat yükü de kendisinde olan davacı-keşidecinin borcunun olmadığı konusunda yazılı bir kanıt ile ispat yoluna gitmesi gerektiğini, davacının kanıtlarında herhangi bir yazılı belgeye dayanmadığını, tanık kanıtına dayandığını ancak davanın niteliği gereği vc dava konusunun bono olaması nedeni ile senede karşı ileri sürülen iddiaların tanık ile ispatının mümkün olmadığından tanık dinlenmesine muvaffakatlerinin bulunmadığını, bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, İcra takibinin teminat yatırılmak sureti ile durmuş olması nedeni ile %20 inkar tazmianatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İzmir (Kapatılan)... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası mahkememize devronularak, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış ve yargılamaya Mahkememizin ... E.sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar:Takip ve dava konusu bonoda ki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı, dolayısıyla bu takip ve senetten dolayı davacının borçlu bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER:İzmir ...İcra Müdürlüğü' nün ...E.sayılı takip dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. İzmir ...İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının..., borçlusunun ... olduğu, 01/09/2011 Düzenleme tarihli 01/12/2011 Vade Tarihli 130.000,00-TL bedelli senede dayanarak alınmış olan İzmir ...' nin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile toplamda 153.421,51-TL alacağın tahsili için bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, ...' ün borca ve imzaya itiraz ettiği, İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...E.... K. Sayılı ilamı ile 180.000,00-TL bedelli teminat mektubu konularak ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İzmir...İcra Hukuk Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının incelemesinde; Davacısının..., davalısının... olduğu, ... aleyhine yapılan İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyasına ilişkin 01/09/2011 tanzim tarihli, 01/12/2011 vade tarihli 130.000,00-TL bedelli senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, senette alacaklı olarak görünen kişiyi hiç tanımadığını, böyle bir kişiye senet tanzim edip vermediğini, takip alacaklısı olarak görünen kişiye böyle bir borcunun olmadığını, senet metninde görünen “nakden” ifadesinde senet bedelinin nakden ödendiği kabul edilirse, kendisinin alacaklı olarak görünen kişiden nakden veya defaten hiçbir para almadığını, bu kişiyle hiçbir ticari faaliyetinin ve ticari ilişkisinin olmadığını belirtmiş, davacı vekili de imzanın müvekkiline ait olmaması, imzaya ve borca itirazları nedeniyle İzmir...İcra Müd.’nün... sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesince davacının imza aslı bulunan belgelerin kurum ve kuruluşlarından getirtilerek, davacının imza örneklerinin alındığı ve dosyanın yazı-imza incelemesi için ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderildiği, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda; borçlu imzasının...' ün eli ürünü olduğu, senetteki yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla...' ün eli ürünü olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı taraf itirazı üzerine dosya ... Bölümü' ne gönderilmiş, bilirkişilerce düzenlenen raporda özetle; senet üzerindeki imzanın kapital "..." harfinin kendi içinde büyütülerek oluşturulduğu, solda ilk yapılan ayakta baskı izlerinin incelendiği ve bu özelliğin orjinal imzalarda da görüldüğü, orjinal imzalarda imzanın sonunda gerçekleştirilen kapital "..." benzeri hareketin ise senet üzerinde görülmediği, senet üzerindeki imzanın son bölümünün yönü ve oluşturulma biçiminin şahsın orjinal imzaları ile benzerlik göstermediği, başlangıç kısmı her ne kadar benzese bile imzanın son kısmının oluşturulma biçiminin şüpheler oluşturduğu, benzerlik göstermediği kanaati ile raporlarını ibraz ettikleri,İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesince C.Başsavcılığı Sahtecilik Bürosunun ...sayılı soruşturma dosyasından gönderilen 07/06/2013 tarihli ...'nca yapılan ekspertiz raporu, mahkemece yaptırılan Adli Tıp raporu ve Marmara Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Grafik-Grafoloji Bölümü raporları, dosya ve takip dosyasının incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda davacının davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulü ile takibin durdurulmasına dair karar verildiği, kararın 13/02/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı ... tarafından davalı...aleyhine Resmi Belgede Sahtecilik suçundan başlatılan soruşturma dosyasında iddianamenin düzenlenerek dosyanın İzmir...Asliye Ceza Mahkemesi' nin...Esas sayısına tevdii olduğu, ceza yargılamasının bu dosya üzerinden devam ettiği, ceza dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda; Dava konusu bono senedine ilişkin borçlu imzasının İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesince ... Bölümünce incelenerek 01/06/2015 tarihli raporda senetteki keşide imzasının ... eli ürünü olmadığı yönünde rapor verdiği, bu rapora istinaden ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesince yapılan inceleme sonucunda 28/04/2014 tarih ... sayılı raporda senedin keşide imzasının... eli ürünü olduğunun belirlendiği, raporlar arasında bulunan çelişki nedeniyle mahkemece suça konu belge üzerinde ki çelişkilerin giderilmesi amacıyla ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden yeni rapor aldırıldığı, ATK nca düzenlenen 20/04/2017 tarih ... sayılı raporda; suça konu senet üzerindeki imzanın...' ün eli ürünü olduğu, senetteki yazıların ise...ve ...' ün eli ürünü olmadığının belirtildiği, mahkemece sanık... 'nun beraatine karar verildiği, kararın 15/05/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, bonodan kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davalı tarafça davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...senedine özgü haciz yolu ile 01/09/2011 tanzim ve 01/12/2011 vade tarihli, 130.000,00 TL bedelli senet ile ilgili takip yaptığı, davacı tarafça takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla mahkememizde davalıya yönelik menfi tespit davası açtığı anlaşılmıştır.Her ne kadar davacı tarafça İzmir...İcra Hukuk Mahkemesi'ne açılan imzaya ve borca itiraz davasında yapılan yargılama sonunda ... E., ... Karar sayılı karar ile senetteki imzanın davacıya ait olmadığı kabul edilerek davanın kabulü ile takibin durdurulmasına dair karar verildiği, hükmün 13/02/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış ise de; İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesince ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden aldırılan 20/04/2017 tarih ... sayılı raporda; suça konu senet üzerindeki imzanın...' ün eli ürünü olduğu, senetteki yazıların ise ...ve ...' ün eli ürünü olmadığı yönünde rapor aldırıldığı, söz konusu ceza dosyasında... 'nun beraatine karar verildiği, kararın 15/05/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu senetteki imzanın ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesince alınan 28/04/2014 ve 20/04/2017 tarihli raporlar da davacının elinden çıktığının belirtilmesi, raporun Yargıtay onamasından da geçmiş olması, senetteki imzanın davacı eli ürünü olduğunun belirtilmesi karşısında birbirini doğrular nitelikte, denetime elverişli ve açık olan ATK raporlarına itibar edilerek davaya konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu vicdani kanaatine varılmış, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE, (Davacının davaya konu 01/09/2011 tanzim 01/12/2011 vade tarihli 130.000,00-TL bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu olduğunun tespitine),2-Peşin alınan harçtan alınması gerekecek 35,90.-TL red harcının mahsubuyla fazla olarak yatırılan 2.584,20.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 13.150,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal taraflara iadesine,Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ...haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2018Katip ...¸ Hakim ...¸