Danıştay, süre aşımı nedeniyle reddedilen özel güvenlik kimlik kartı iptali davasında valiliğin vekalet ücreti talebini içeren temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davalı idare, özel güvenlik kimlik kartının iptali davasında ilk derece mahkemesinin davayı süre aşımından reddetmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmetmemesi üzerine, vekalet ücreti talebinin reddi yönündeki bölge idare mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay, bölge idare mahkemesinin vekalet ücreti yönündeki istinaf ret kararını usul ve hukuka uygun bularak, davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır. Bu kararla, davayı süre aşımından kazanan idareye vekalet ücreti ödenmemesi kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/916Karar No : 2024/6064 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU:Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin Hatay Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş ancak davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin vekalet ücreti yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.