Danıştay, özel güvenlik kimlik kartının iptaline karşı açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi kararını temyiz başvurusunu reddederek kesinleştirdi.
Özet: Özel güvenlik kimlik kartının iptali kararına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesinin süre aşımı nedeniyle davayı reddetmesi ve bölge idare mahkemesinin bu ret kararını onaması üzerine temyize başvuran davacının, idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve başvuru sürelerinin yanlış hesaplandığı yönündeki iddiaları Danıştay tarafından yerinde görülmemiş, temyiz istemi reddedilerek bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/3954Karar No : 2024/6060 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU: Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kayseri Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu Kararının iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği, tebliğ edilen belgelerde kanun yolu ve başvuru sürelerinin gösterilmediği, söz konusu işlemin tebliğ edildiği tarihte dava açma süresinin işlemeye başlamadığı, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde usül hükümlerine uygunluk bulunmadığı temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacının istinaf başvurusunun reddi, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulü yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili amacıyla Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.