Yetim maaşının kesilmesi işlemine karşı açılan iptal davasında, boşanma sonrası müşterek çocuk ve eski eşle ortak hastane kayıtları gerekçesiyle davanın reddi, istinaf ve temyiz başvurularının oybirliğiyle onanması.
Özet: Boşanmış olmasına rağmen eski eşiyle fiilen birlikte yaşadığına dair kuvvetli delillerin (boşanma sonrası müşterek çocuk doğumu ve tanınması, aynı hastanede tedavi kayıtları, adres hareketleri, tanık beyanları ve kolluk araştırmaları) varlığı nedeniyle yetim maaşının kesilmesi yönündeki idari işlemin iptali talebini reddeden alt mahkeme kararları, temyiz incelemesi sonucunda hukuka uygun bulunarak onanmış, böylece davacının maaşın yeniden bağlanması yönündeki başvurusu kesin olarak geri çevrilmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1471 E., 2024/4040 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. İş MahkemesiSAYISI : 2021/175 E., 2023/70 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumun davacının yetim maaşının kesilmesi yönündeki idari işleminin iptalini, maaşın kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte toplu olarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller, adres hareket verileri, adreslerde yapılan kolluk araştırmaları, boşanma tarihi olan 10.12.2013 tarihinden sonra 05.09.2015 doğum tarihli müşterek çocuklarının olması ve tanıma senedi ile 09.09.2015 tarihinde babası tarafından tanınması, davacı ve eski eşin 19.09.2014, 16.10.2014, 15.082018, 21.12.2018, 30.07.2019 tarihlerinde aynı hastanede tedavi görmeleri, tutanak tanıklarının duruşmadaki beyanları karşısında davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun 56... . maddeleri ile Kurumun 30.04.2019 tarihli raporu, tanık beyanları, nüfus kayıtları ve 09.09.2015 tarihli tanıma senedi, medula, abonelik, adres ve seçim kayıtları, zabıta araştırması ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.