8. Ceza Dairesi, sanığın ikametinde bulunan yüklü miktarda uyuşturucu ve hassas terazi sebebiyle uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, temyiz istemlerini esastan reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezası ile mükerrir uygulamasına yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, yapılan temyiz incelemesinde dosya kapsamındaki deliller, özellikle ikamette bulunan yüklü miktarda uyuşturucu ve hassas terazi dikkate alınarak sanığın eyleminin uyuşturucu ticareti olarak nitelendirilmesi, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun bulunması ve sanık ile müdafiinin eksik inceleme, kişisel kullanım ve delil yetersizliği iddialarının yerinde görülmemesi nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/674 Esas, 2024/384 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2024 tarihli ve 2023/754 Esas, 2024/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/674 Esas, 2024/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucuyu kullanmak maksadı ile bulundurduğuna, cezalandırılmasını gerektirir somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca cezasında indirim yapılması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın tekerrüre esas alınan ilamında da sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bu itibarla sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı ise de; aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın ikamette yüklü miktarda uyuşturucu bulundurduğu bilgisi üzerine, ikametin kolluk tarafından izlenmeye başlandığı, sanığın ikametten çıktıktan sonra kolluk görevlileri tarafından seslenildiğinde kaçmaya başladığı akabinde yakalandığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında, sanığın ikametinde Cumhuriyet Başsavcılığınca arama kararı verildiği, hazirunlar eşleğinde yapılan aramada, ikametin içinde esrar bulunduğu, apartman girişinde ise hassas terazinin bulunduğu, sanığın bu eşyaların kendisine ait olduğunu beyan ettiği olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ikametinden ele geçirilen madde miktarı, hassas terazinin ele geçmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda belirtilen husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/674 Esas, 2024/384 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.