8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan, kurye sanığın yüklü miktarda uyuşturucu dağıtımı yaparak yakalandığı davanın temyiz incelemesi sonucu, istinaf başvurusunun esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olan sanığın, kendi aracıyla kuryelik yaparken yüklü miktarda uyuşturucu madde (6mam ve eroin) ile yakalanması ve geçmişte de imzasız büyük teslimatlar yaptığı tespit edilmesi üzerine, sanık müdafiinin suç kastı olmadığı, delil yetersizliği ve beraat talebine ilişkin temyiz başvurusu, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırını aşması, suçun işleniş biçimi ve diğer delillerin ticari maksatla hareket ettiğini göstermesi nedeniyle yerinde görülmeyerek, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/8466 E.  ,  2025/9349 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1655 E., 2025/1551 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2022/90 Esas, 2025/179 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 16... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına, adli emanetin 2021/15884 sırasında kayıtlı olanların sahibine iadesine, 2022/77 69... /20679 sırasında kayıtlı olanların 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.06.2025 tarihli ve 2025/1655 Esas, 2025/1551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin yazılı olduğu 7. paragrafında "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak, yerine "çevrileceğinin" ibaresi eklenerek düzeltilmesine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suç kastı olmadığına, atılı suçu işlediğine dair somut, kesin, inandırıcı delil olmadığına, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, görevini ifa ettiğine, şirket içi prosedür eksikliği olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kendi özel aracını kullanarak bir kargo şirketinde girişimci kuryelik yapan sanığın kendi dağıtım bölgesine denk getirecek şekilde yüklü miktarda uyuşturucu bulunan kargoları belirlediği adreslere teslim ettiği yönünde alınan istihbarat üzerine, kargo şirketinde sanığın dağıtım için gelen 7 adet koliyi kendi aracına yükledikten sonra yanında şirket merkezinden eğitim için geldiğini düşündüğü bir polisin eşliğinde kendi dağıtım bölgesine gitmesi ancak kargonun alıcısına ulaşamaması üzerine şirkete geri getirdiği kolilerin açılmasında içeriklerinde net 9509,5 gram ve 2755,2 gram 6MAM, 40.964 gram ve 2296 gram eroin ele geçirilmesi ve sanığın geçmiş kargolarda teslim için belge imzalatmadan kendi dağıtım bölgesinde yüklü miktarda teslimat yaptığının tespit edilmesi olayına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı nazara alındığında kişisel kullanım sınırının üzerinde kaldığı tespiti ile suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı ile sanığın suça ilişkin saiki nazara alınarak sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucuyu uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.06.2025 tarihli ve 2025/1655 Esas, 2025/1551 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.