İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile yüzde yirmi icra inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Davacı elektrik dağıtım şirketinin, elektriği kesildikten sonra mühür kırılarak kaçak elektrik kullandığı tespit edilen abonesinden kaçak kullanım bedeli alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemli davasında, bilirkişi raporuyla kaçak kullanımın sabit olduğu, davalının bu bedelden sorumlu ve itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinin takip tarihinden itibaren avans faiziyle devamına karar verilmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/230 Esas
KARAR NO : 2025/449
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 14/03/2024
KARAR TARİHİ: 30/04/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... A.Ş. ... Müdürlüğü'ne bağlı ... adresinde bulunan ... tesisat ve ... sözleşme hesap numaralı abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, davacı kurum yetkilileri tarafından yerinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiğini, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine 255.974,11 TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 1.092,16 TL gecikme zammı, 218,43 TL KDV olmak üzere toplam 257.284,70 TL alacak üzerinden İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Abonelik dosyası, kaçak elektrik tüketimine ilişkin belgeler ve İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle davalı abone adına tahakkuk ettirilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "..." adresinde mevcut ... tesisat nolu elektrik aboneliğine ilişkin taraflar arasında ticarethane abone grubu üzerinden ... sözleşme hesap numaralı perakende satış sözleşmesinin akdedildiği, davacı kurum tarafından 08.08.2023 tarihinde elektrik enerjisinin kesildiği, 09.11.2023 tarihinde yapılan kontrolde mühür kesilerek elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiği ve ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 255.974,11 TL asıl alacak, 1.092,16 TL işlemiş faiz ve 218,43 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 257.284,70 TL alacağın tahsili talebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42/1-ç maddesinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin mücbir sebep halleri dışında açılmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, davacı kurum tarafından elektrik enerjisinin kesildiği 08.08.2023 tarihinde sayaç endeksinin 203.049,482 kwh ve dava konusu ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 09.11.2023 tarihinde sayaç endeksinin 231.464,140 kwh olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/4. maddesi hükmü gereği kaçak elektrik faturasına esas tüketimin 28.414,658 kwh olduğu tespit edilmiş ve 255.944,11 TL kaçak elektrik bedeli hesaplanmıştır.
Davalının tüketilen elektrik bedelinden abone ve fiili kullanıcı sıfatıyla sorumlu olduğu, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek bilirkişi raporunda işlemiş faiz yönünden 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 51. maddesinde düzenlenen gecikme zammı ve ticari faize göre seçenekli hesaplama yapıldığı, uyuşmazlık haksız fiil niteliği arz eden kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığından 6183 sayılı Kanunda öngörülen gecikme zammının uygulanması mümkün olmayıp, kaçak elektrik kullanımına konu yerin işyeri olması nedeniyle avans faiz uygulanması gerektiği, kaldı ki takip talebinde ticari faiz talep edildiği anlaşılmakla takip talebindeki taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ve faizin KDV'si ile devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 51.194,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 17.575,11 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 3.107,36 TL harcın mahsubu ile 14.467,75 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından davada sarf edilen 3.534,96 TL harç, 20,00 TL tebligat gideri, 301,50 posta gideri ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.856,46 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 41.165,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı