Yargıtay 4. Ceza Dairesinden göçmen kaçakçılığı suçundan, sanıkların somut delil eksikliği ve maddi imkansızlık iddiaları reddedilerek verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına dair karar.
Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan sanıklara verilen mahkûmiyet kararlarının bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafilerinin soyut delillere dayalı mahkumiyet ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlali iddiaları ile bir sanığın maddi imkansızlık nedeniyle para cezasına itirazı temyiz incelemesine tabi tutulmuş; ancak yüksek mahkeme, yargılama sürecinde sanıklara yüklenen eylemlerin kanıtlara dayalı olarak saptandığı, hukuka uygun nitelendirildiği ve cezaların doğru uygulandığı gerekçeleriyle, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümleri oy birliğiyle onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2025/10067 E.  ,  2026/1164 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/407 E., 2021/1311 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle; soyut beyanlara dayanarak, somut ve yeterli hiçbir delil bulunmamasına karşın mahkumiyet kararı verildiğine, sanık ...'un taksici olması nedeniyle sadece mesleğini yaptığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde karar verildiğine,
Sanık ...'in temyiz istemi özetle; 4 tane çocuğu olup maddi imkanı bulunmadığından verilen adli para cezasını ödeyemediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ...'in tekerrüre esas alınan mahkumiyet kararı yönünden yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, ek kararla infazın aynen devamına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Erzurum 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.