Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık temyiz başvurusunu esastan reddederek onadı.
Özet: Bu hukuki belgede, sanığın istihbari bilgiler üzerine takibe alınması ve şehirlerarası otobüsten indikten sonra uyuşturucu madde ticareti yaptığı şüphesiyle yakalanarak üzerinde kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçirilmesi olayı anlatılmaktadır; ilk derece mahkemesince uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 12 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu reddedilmiş, ardından temyiz incelemesinde sanık müdafiinin yetersiz delil iddiasına karşın yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli olduğu, hükmün gerekçeli ve vicdani kanaate uygun olduğu belirtilerek, sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediği tespit edilmiş ve temyiz istemi esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/807 E., 2024/431 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2024 tarih ve 2023/6 53... /101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/8 07... /431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık hakkında verilen mahkumiyet kararı için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne sanığın ... ilinden uyuşturucu ve uyarıcı madde getireceği ve söz konusu maddelerin ticaretini yaptığına dair istihbari bilgininin geldiği, şehirler arası otobüste yolcu olarak geldiğinin tespiti üzerine araç adli kolluk görevlileri tarafından takibe alınmış, söz konusu araçtan muayyen süre sonra sanığın indiğinin görüldüğü, adli kolluk görevlileri tarafından olaya müdahale edilmek istendiği sırada sanık ...'in elinde bulunan alış veriş torbasını yere atarak kaçmaya başlaması üzerine kesintisiz takip edilerek yakalanarak kademeli güç kullanılmak ve kelepçe takılmak suretiyle muhafaza altına alındığı, sanık üzerinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddesi ele geçirildiği anlaşıldığından, sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair savunması, tanık beyanları, kriminal rapor, delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/8 07... /431 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.