Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade ve parasal haklar talepli davasının temyiz istemini reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun reddi sonrası açtığı iptal davasının ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince reddedilmesi üzerine, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, ByLock kullanmadığı ve savunma hakkının ihlal edildiği yönündeki iddialarla yaptığı temyiz başvurusu incelenerek, bölge idare mahkemesinin kararı usul ve hukuka uygun bulunduğundan, temyiz isteminin reddiyle kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygun olduğu yönündeki önceki kararlar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/7586Karar No : 2024/20887Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av....İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, ByLock programını kullanmadığı, ADSL şifresini paylaşması nedeniyle M.Ç. isimli polis memuru tarafından anılan programın kullanıldığı, Emniyet Teşkilatı kapsamında yapılan fişlemenin güvenilir olmadığı, örgüt üyesi olsun olmasın tüm personelin fişlendiği, hakkında yapılan "SAYA" kodlamasını teyit eden başka bilgi ve belgenin bulunmadığı, hükme esas alınamayacağı, savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.