Danıştay, uyuşturucu ticareti suçundan mahkumiyetin kesinleşme tarihi hatasıyla sona erdirilen memuriyetin iptaline ilişkin kararı onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan kesinleşen hapis cezası nedeniyle bir devlet memurunun memuriyetten çıkarılması işlemi, idarenin mahkumiyetin kesinleşme tarihini hatalı belirlemesi gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak ilk derece mahkemesince iptal edilmiştir. Bu iptal kararı, davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemesince onanmış ve idarenin bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu da reddedilerek, söz konusu memuriyetten çıkarma işleminin iptali kesinleşmiştir; mahkemeler, idarenin doğru kesinleşme tarihiyle yeniden işlem tesis edebileceği yönünde hüküm kurmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/5424Karar No : 2024/5640 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av....KARŞI TARAF (DAVACI) :... vasisi ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Diyarbakır Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde ''uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama'' suçundan, kesinleşmiş 17 yıl, 6 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde öngörülen Devlet memurluğuna alınma şartını kaybettiği gerekçesiyle aynı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca kesinleşme tarihi olan 30/05/2019 tarihi itibarıyla Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin 27/11/2020 tarihli yazıyla bildirilen 19/11/2020 tarihli Bakanlık olurunun iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli yazısında söz konusu davanın kesinleşme tarihinin sehven 30/05/2019 olarak gösterildiği; ancak, söz konusu davanın kesinleşme tarihinin 16/09/2020 olduğu; bu durumda 657 sayılı Kanun'un 48. ve 98. maddeleri uyarınca, davacının yargılandığı davada verilen hapis cezasının Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği 16/09/2020 tarihi itibarıyla davacının görevine son verilmesi gerekirken, bu tarihten daha önce 30/05/2019 tarihinde hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davalı idarece davacı hakkında verilen mahkeme kararının kesinleştiği tarih dikkate alınarak yeniden işlem tesis edebileceğinin mümkün olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarihli yazısında, kesinleşme tarihinin 30/05/2019 olarak gösterildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.