Bozmaya uyularak verilen kararla icra sıra cetvelindeki döviz alacağının satış tarihindeki kurdan hesaplanması gerektiği gerekçesiyle iptaline ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: İcra takibinde hazırlanan sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin bu uyuşmazlık, özellikle ikinci derece ipotek alacaklısının döviz cinsinden alacağının, takip tarihindeki kur yerine satış tarihindeki kur üzerinden hesaplanıp hesaplanmayacağı ve bunun diğer alacaklıların paylarına etkisi etrafında dönmüş; Yargıtay bozma ilamına uyan bölge adliye mahkemesi, döviz alacağının satış tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak kalan satış bedelinin garame usulüyle paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar vermiş ve bu kararın önceki bozmaya uygun bulunması sebebiyle temyiz itirazları reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2025/13 E., 2025/706 K.Bölge Adliye Mahkemesince, bozmaya uyularak verilen karar asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. ŞİKAYET 1. Asıl ve birleşen 2015/892 E. sayılı dosyalarda şikayetçiler vekilince; ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/859 E. sayılı takip dosyasından tanzim edilen 21.05.2015 tarihli sıra cetvelinde 2. derece ipotek alacaklısının payının, döviz alacağı için takipte istenen kur üzerinden hesap yapılmaması nedeniyle, fazla yazıldığını, bu sebeple 3. derece ipotek alacaklıları arasında yapılan paylaşıma esas tutarın hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.2. Birleşen 2015/837 E. sayılı dosyada şikayetçi vekilince; sıra cetvelinde 2. derece ipotek alacaklısının döviz cinsinden olan alacağının hesabının satış tarihindeki kur üzerinden yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.II. CEVAPAsıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar şikayetin ayrı ayrı reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli kararı ile; asıl ve birleşen 2015/892 E. sayılı dosyalarda şikayetlerin kabulüne, birleşen 2015/837 E. sayılı dosyada ise, şikayetçinin hesabın satış tarihindeki kur üzerinden yapılması gerektiğine dair istemi ile herhangi bir sebep gösterilmeksizin 3. dereceden ipotek alacaklıları aleyhine şikayette bulunulmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde birleşen 2015/892 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili ile şikayet olunanlar...A.Ş., ... A.Ş. ve .... vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli kararı ile şikayet olunanlar ... A.Ş. ve .... vekillerinin başvurularının usulden, şikayet olunan...A.Ş. vekilinin başvurusunun esastan reddine, birleşen 2015/892 E. sayılı dosyada şikayetçinin şikayetinde haklı olması nedeniyle diğer şikayetçilerle aynı şekilde paylaşıma dahil edilmesi gerektiği belirtilerek, birleşen 2015/892 E. sayılı dosya bakımından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilmesine ve şikayetin 3. derece ipotek alacaklıları bakımından pasif husumet nedeniyle reddine, şikayet olunan...A.Ş. bakımından kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli kararının süresi içinde birleşen 2015/837 E. sayılı dosyada şikayet olunan ... ve ... Bankası A.Ş. vekili temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; birleşen 2015/837 E. sayılı dosyada şikayetçi payının, şikayet olunan alacağının satış tarihindeki kur üzerinden belirlenmesi akabinde oluşan bakiye satış bedeli üzerinden yapılacak garame hesabı ile tespiti gerektiği belirtilerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak asıl ve birleşen 2015/892 E. sayılı dosyalarda şikayetlerin kabulüne, birleşen 2015/837 E. sayılı dosyada ise, şikayetçinin alacağının, talebi gereği şikayet olunanın alacağının satış tarihindeki kur üzerinden belirlenmesi ve akabinde oluşan bakiye satış bedeli üzerinden yapılacak garame hesabı ile tespiti gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; ... Bankanın takip borçlusu firmaya kullandırdığı ... yabancı para olup teminatını da yine yabancı para üzerinden olduğunu, takip talebinde kur farkından doğan alacak hakkının saklı tutulduğu hususu açık ve net bir şekilde yazılmış olmasına rağmen yargılama sırasında, bu beyan hiç yokmuş gibi bir değerlendirme yapıldığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.