Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen beraat kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine, usul eksikliğini gidererek hükmü düzeltip onadı.
Özet: Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik olarak bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, kararı temyiz eden katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının mahkumiyet talepli başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, hükümde yalnızca beraat kararının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi dışında hukuka aykırılık tespit etmeyerek, bu eksikliği gidermek suretiyle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve beraat kararını düzelterek onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/8257 E.  ,  2026/1141 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/19 E., 2022/1784 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri özetle; atılı suçun unsurları oluştuğundan, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesinin hukuka aykırı bulunduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde, sanığın beraatine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış,
Hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; beraat kararının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230/2. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması hususu dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına ''223/2-a'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.