Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında görevsizlik kararı vererek dosyayı Sulh Hukuk Mahkemesine sevk etti.
Özet: Araç kiralama şirketi olan davacı, kiraladığı aracın kaza sonucu hasarlanması ve kiracının eşi olan davalının sözleşmeyi devralarak zararı üstlendiği iddiasıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş; mahkeme ise kira sözleşmelerinden kaynaklanan bu tür alacak uyuşmazlıklarında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2026/36 EsasKARAR NO : 2026/15HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... - ....DAVALI : ... - ... ...DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 14/01/2026KARAR TARİHİ : 15/01/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin araç kiralama faaliyetlerini yürüten bir işletme sahibi olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... isimli şahısla 02.07.2025 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, kiralanan araçta araç sürücüsü olmadan park halinde iken el freni çekilmediği için aracın kaydığını ve araçta kaza meydana geldiğini, müvekkili aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, meydana gelen kazada aracın ağır hasarlı hale geldiğini ve sürücünün olay yerinden ayrılması nedeniyle araçta meydana gelen çeşitli masrafların önce ZMMS sigortacısının sonra da müvekkilinden rücu edildiği, müvekkilinin .... ile defalarca iletişime geçmeye çalıştığını, ancak herhangi bir şekilde ulaşamadığını, çabalarının sonuçsuz kaldığını, ulaşılmayan ...'nun kendi şahsi meselelerinden dolayı cezaevine girdiği ve kendisine ulaşılmayınca eşi ... ile iletişime geçildiğini, eşinin sözleşmeyi temlik aldığını ve meydana gelen zararı üstlendiği, davalı ...'nun sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle yapılan araştırmalar neticesinde ...'nun kendi üzerine herhangi bir şekilde araç kiralama yapmadığı ve asıl amacının ise sözleşmeyi temlik almak olduğunu ve yasal süreci işlettiğinin açık olduğu, meydana gelen kazada borçlu temlik alan ... olduğu, dava konusu kazaya ilişkin zararların toplam maliyetinin 282.000,00 TL olduğu, alacaklar yönünden .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, .... Esas sayılı dosyası ile aynı mahiyette olduğu ve davalıların kira sözleşmesine aykırı davranışlarıyla müvekkilin aracında ciddi zarar meydana geldiğini, bu zararlardan imzası bulunan davalının sorumluluğu olduğunu, davalının itirazının dürüstlük ilkesi ile bağdaşmadığı, kötü niyetli olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Uyuşmazlık taraflar arasındaki 02.07.2025 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiraya konu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan zararların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yöneliktir.Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta 6100 Sayılı HMK.nun 4/1.a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. Bu nedenle eldeki davada uyuşmazlığının çözümlenmesinde görevli olan mahkemenin HMK 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 15/01/2026Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı