Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmünü Onayarak Sanığın Temyiz Başvurusunu Esastan Reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanığın suça konu paylaşımı kendisinin yapmadığı veya düşünce ve kanaat hürriyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazlarının, sanık savunmaları, açık kaynak tespit raporu ve suça konu paylaşım ekran görüntüsü gibi tüm dosya kapsamı uyarınca ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun saptandığı ve suç tipine uyduğu gerekçeleriyle hukuka aykırılık görülmediğinden esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/8256 E.  ,  2026/1132 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/196 E., 2022/1042 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; suça konu paylaşımı kendisinin yapmadığına, aksi kanaat durumunda ise paylaşımın düşünce ve kanaat hürriyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunmaları, açık kaynak tespit raporu, suça konu paylaşımın ekran görüntüsü ile tüm dosya kapsamı uyarınca Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Adıyaman 4. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2026 tarihinde karar verildi.