Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı yapılan usul ve esasa ilişkin temyiz itirazlarının Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğu, sanığın ceza sorumluluğunun yeterince değerlendirilmediği, suç işleme kastının bulunmadığı ve cezanın orantısız olduğu yönündeki sanık müdafii ile bilmedikleri kişiler tarafından sanığın suçu üzerine atıldığı iddiasındaki sanık vasisinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz taleplerinin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/8923 E.  ,  2025/19760 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/474 E., 2025/145 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin mahkûmiyet hükmünün usûl ve yasaya aykırılıklar barındırdığına, alınan raporlara rağmen sanığın ceza sorumluluğu ile ilgili uygun bir değerlendirme yapılmadığına, sanığın suç işleme kastı taşıdığına dair somut delil bulunmadığına, sanığın suçla ilgisinin olmadığına ve suçu işleme kastının bulunmadığı dikkate alındığında verilen cezanın orantısız olduğuna bu nedenle cezanın azaltılması gerektiğine ilişkin ve sanık vasisinin ise bilmedikleri kişiler tarafından hırsızlık yapıldığına ve sanığın üzerine suçu attıklarına kaçıp gittiklerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin ve vasisinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri 22. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Kayseri 22. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.