Yargıtay 11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumları aracılığıyla dolandırıcılık mahkumiyetini, tekerrüre esas alınan ilamın düşmesi nedeniyle tekerrür uygulamasını kaldırarak düzelterek onadı.
Özet: Bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını inceleyen Yargıtay, yerel mahkemenin tekerrüre esas aldığı önceki ilamın uzlaşma nedeniyle düşme kararı ile ortadan kalktığını ve dolayısıyla tekerrür hükmünün uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir; bu doğrultuda, hüküm fıkrasındaki tekerrür uygulamasını kaldırarak mahkûmiyet kararını düzeltmek suretiyle onamış, gerekçeli karardaki suç tarihi hatasının ise yerel mahkemece düzeltilebilecek bir husus olduğuna karar vermiştir.
11. Ceza Dairesi         2024/6239 E.  ,  2025/14483 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/166 E., 2024/321 K.
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında "26.08.2013" olarak hatalı gösterilen suç tarihinin "31.05.2013" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de; adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesinde belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2009 tarihli ve 2006/1075 Esas ve 2009/54 Karar sayılı ilamına konu suç eşyasının satın alınması suçunun uzlaşma nedeniyle yeniden ele alınması sonrası mahallinde 12.10.2022 tarihli ek karar ile düşme kararı verildiği ve sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas ilam bulunmadığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının tekerrür uygulanmasına ilişkin A) 7- bendinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.