11. Ceza Dairesinden nitelikli dolandırıcılık hükmünün madde düzeltilerek onanması ve özel belgede sahtecilik suçundan davanın zamanaşımından düşmesi kararı.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında verilen nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde kanun maddesi atfındaki maddi hatayı düzelterek mahkûmiyet kararını onamış; özel belgede sahtecilik suçundan ise suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında dava zamanaşımının dolduğunu tespit ederek, bu suç yönünden kamu davasının düşmesine hükmetmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/32660 E.  ,  2025/14469 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2008/157 E., 2016/113 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarakkullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık hakkında Nitelikli Dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden,
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Hüküm fıkrasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f-son maddesi yerine, 158/1-f maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "158/1.f" ibaresinin çıkartılıp, yerine "158/1.f-son" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II. Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden,
Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.