Yargıtay, bir sanığın vefatıyla kamu davasını düşürürken, diğer sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda zimmet ihtimaliyle görevsizlik kararı verilmemesini hatalı bularak hükmü bozmuştur.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin hükümden sonra vefat etmesi sebebiyle hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilirken; diğer sanığın, bayilik sözleşmesi gereği Milli Piyango İdaresine ait hasılatı kuruma yatırmayarak uhdesinde tuttuğu iddiasına ilişkin eyleminin zimmet suçunu oluşturabileceği, bu suçun üst dereceli ağır ceza mahkemesinin görev alanına girdiği ve dolayısıyla ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, bu sanık hakkındaki beraat hükmünün görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/23079 E.  ,  2025/14449 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/111 E., 2015/368 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanık ... Hakkında
Sanığın, UYAP üzerinden MERNİS aracılığıyla ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 04.07.2024 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
II. Sanık ... Hakkında
... ile yapılan sözleşme gereğince sayısal oyunlar bayiliğine hak kazanan sanığın, sözleşmenin 3-(o) maddesinde belirtildiği üzere toplanan oyun bedellerinin tamamının, Milli Piyango İdaresine ait olması nedeniyle, bankada açtırılan hesaba her hafta yatırılması gerektiği, bayilik sözleşmesinden doğan tüm yükümlülüklerin sanığa ait olduğu, 320 sayılı ... Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 58... . maddelerine göre 3670 sayılı Milli Piyango Teşkiline Dair Kanun'un hâlen yürürlükte bulunduğu anlaşılan 12. maddesinde Piyango İdaresine ait malların devlet malı sayıldığı ve bunları zimmete geçirenlerin devlet malları ve paraları hakkında hükmedilecek cezalara tabi olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın şans oyunlarından elde ettiği 30.033.64 Türk Lirasını sözleşmeye aykırı şekilde Kurum hesabına yatırmayıp uhdesinde tuttuğu gözetilerek sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan Kurum vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.