Yargıtay 11. Ceza Dairesi nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararını onarken, resmi belgede sahtecilik suçunda zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar vermiştir.
Özet: Yüksek mahkeme, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlendiği iddia edilen nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat kararını, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine uygun olarak, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle onarken; resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarını ise, suç için öngörülen sekiz yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olması nedeniyle bozarak düşmesine karar vermiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/24783 E.  ,  2025/14431 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/202 E., 2019/439 K.
SUÇLAR :Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi düşme, kısmi onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden
Sanık ... adına düzenlenmiş çeklerin diğer sanık ... tarafından kullanıldığı, bankaya ibrazında çekin karşılığının bulunmadığı iddia olunan olayda, bankanın maddi varlığı olan çekin kullanılması karşısında eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarını taşıdığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden
Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, zamanaşımını durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin, sanık ... yönünden 28.06.2011 ve sanık ... yönünden 22.06.2012 tarihli sorgu olduğu, bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle hükümlerin, 1412 sayılı CMUK’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle AYRI AYRI DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.